以下の実験を行いました。結果、うまく行きませんでしたけれど、記録しておきます。
写真１
は実験の様子です。 このモーターは、
写真２
の部品で構成しています。 円板Ａにミニチュアベアリング（６３０ＺＺ）を取り付け、リング状のネオジム磁石をＡの下面にＳ極を上向きに貼り付けます。貼り付けに両面テープを用いました。支柱にも同じベアリングを取り付けています。 円板Ｂにはハンダ吸い取り線を使ったブラシ２を３箇所ハンダ付けしています。 組立は下から順に、支持台、支柱、Ｂの支持板ネオジム磁石を貼り付けた円板Ａです。その上から円板Ｂを支持板へ載せることにより、円板Ｂに取り付けたブラシ２の先端が円板Ａの外縁部に接触します。 ベアリングを２個用いることにより円板ＡとＢは同軸かつ互いに自由に回すことができます。
いろいろ調整した上で、電源の設定、ＤＣ３．０Ｖで最大電流を３０Ａとします。 写真１のようにブラシ１に（－）を、ブラシ３に（＋）を接続します。
実験（１） 円板Ａのみを取り付けてブラシ３（＋）を円板Ａの外縁部に接触させてみたところ、時計方向に回転しました。
実験（１）について。これまでに行った
写真３ （２０１３年５月）
の実験より明らかに回転する力が弱いです。写真３ではネオジム磁石２枚で銅板を挟んでいましたけれど、実験（１）では１枚を下面に貼り付けたものでしたので、この違いがあるように感じます。
実験（２） 次に円板Ｂを取り付けて
写真１（再掲）
のとおり電流を流したところ、「円板Ａと円板Ｂは時計方向」に回りました。 期待した同軸反転にはなりませんでした。
円板Ｂにハンダ付けし、円板Ａに接するように設けたブラシ２は、かなり接触抵抗が大きいです。ハンダ吸い取り線の太さからいって、１本当たり１０Ａ程度流せると見積もってブラシ２を３箇所設けました。 観察するに、ブラシ２の円板Ａとの接点には火花放電が見られず、円板Ａと円板Ｂは時計方向に供回りした状態でした。結果的には、写真３の磁石を下側の１枚にしたものに等しいモーターとなりました。
磁石を１枚にしたこと以外にも原因は考えられます。 仕切りが無い水銀による単極誘導モーターの場合
写真４ （２０１５年２月）
と比較します。 写真４の場合、水銀の渦はネオジム磁石の内、中央（ネオジム磁石の近傍）、外の３つの流れが同時に生じます。 よく観察すると最初、乱流が起きるものの最後は、最も強い渦に巻き込まれることにより、最後は単一の渦になっていました。 ですから、実験（２）において、ブラシ２の接触抵抗が大きく、円板Ｂで生じる力が円板Ａより弱いが故に円板Ａと円板Ｂの両方が時計方向に回ったのではないかと考えられます。
いろいろ考えられますけれど、水銀に見られる同軸の二重反転あるいは三重反転を仕切り板無くして実現するにはかなり工夫が必要なようです。 例えば円板Ａと円板Ｂの境界を水銀で満たすなどが考えられます。（構造的に実現困難です。電流値は稼げませんけれどもゲル状の物質を使うという手もあります。）
実験を通して、ずっと前から感じていることとして同軸反転する単極誘導モーターの何かが変です。何だかわかりませんが、何か違和感があります。 バシル・バン・デン・バーグはネガや足跡の何をどう見て、何を考えていたのだろうか？
写真５ 出典：バーグメモの秘密１
Follow me!
