弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

ずっと心とは何かについて、岡潔の言葉から探る内に、 言葉 の本質について考えるようになりました。岡潔の言う２つの心のわかり方についてです。

1. 第１の心････物の理_ことわり、理解、わかるの語源はわける（還元主義）相手は常にブラックボックス　わかり方：意識を通し言葉で言える
2. 第２の心････何となくその趣_おもむきが直_じかにわかる　わかり方：意識を通さず言葉で言えない

自然科学の内、物理学者は還元主義である第１の心しか知りません。彼らは、すべてが数学を含む言葉で言えると思っています。

ところが、人は言葉でわかっているのではありません。言葉は互いに規定し合って成り立つ循環でありネットワーク、かつ外のない内です。研究の対象（宇宙や素なる粒子等）は、どこまで行ってもブラックボックスです。　次は幾度も引き合いに出す図です。

図１　物理学者による「物とは何か」がどこまでも続く

物理学者たちが２００年以上かかって、行き着いたのが場の量子論です。場と量子は、互いに規定し合って成り立つ循環でしかありません。それは匙とスプーンの関係に同等です。注：第１の心の特性です。この特性は決して変わりません。

ところで、過去記事に次があります。

• 2017年9月9日　電磁誘導と ローレンツ力 はなぜ同じ起電力を与えるか～　とね日記よりメモ
• 2018年1月8日　「ファラデーの 単極誘導モーター に生じる力」を調べるに「ローレンツ力」という言葉を用いない理由

元の記事は、筑波大学による２０１７年９月６日の記事「ファインマンも解けなかった問題を解明 ～ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力はなぜ同じ起電力を与えるのか～」にあります。その概要は、国立大学法人筑波大学 計算科学研究センター小泉裕康准教授についてのｐｄｆ「ファインマンも解けなかった問題を解明 ～ファラデーの電磁誘導の法則とローレンツ力はなぜ同じ起電力を与えるのか～」にあります。

当該ｐｄｆが指摘する電磁気学に関する根本的な疑問点は次です。

• 磁場を横切る導線に生じる誘導起電力が「ファラデーの電磁誘導の法則」と「ローレンツ力」という２つの本質的に異なる方法で求めることができるのはなぜか。

例えば、「ある時点で起電力が○○ボルトあったとすると、その○○ボルトの内、どれだけが電磁誘導によるのか、それともローレンツ力によるものかの判別ができない」ということです。このような例は、他に見られないとしています。

小泉准教授は、電子の運動を量子力学的な波動関数で記述すると同時に、電磁場をゲージ場とし、電場、磁場の代わりにゲージポテンシャルを用いることにより、この問題を解いたとします。小泉氏は「電子の運動→波動関数」に、電磁場→ゲージ場（ゲージポテンシャル）」に置き換える手法を用いたようです。

で、論文の成果、要点を抜き出しますと、２点に絞られます。

1. 位相因子が、１つの見方では電子の導線に沿った方向のローレンツ力による並進運動を表す。
2. もう１つの見方では電場を生む時間依存したゲージポテンシャルと見なせる

２つの見方は「電子の量子状態を表す波動関数の位相因子の２重性により繋がっていた」と結論づけています。

管理人は、ゲージ場がどのようなものかわかっていません。しかし、問題はゲージ場にあるのではなく、電磁気学での「２つの本質的に異なる方法で結果が一致する」という問題点が上記の「２つの見方に置き換わる」という点です。

冒頭に戻って鑑みるに、匙とスプーンの関係が場と量子の関係に置き換えても本質は変わっていなかったのと同様に、電磁気学での疑問が量子力学とゲージ場に置き換わっただけであって、本質的な解決になっていないように見えます。きっちりスッキリ納得した感がありません。

このような疑問を冒頭の2017年9月9日および2018年1月8日の記事の時点で書きました。その頃はまだ、言葉という道具の本質に明確に気づいていませんでしたが、それでも電磁気学での疑問を量子力学とゲージ場に置き換えたところで、電磁気学が持つ２つの関係が「２つの見方に置き換わる」という様子を変えただけで２つの関係のままだと感じていました。実のところ何も解決していません。

科学者たちが言葉の本質に気づくまで、自然科学の手法を如何に深めようとも解決に至らないと感じます。「このような関係がいつまでも続く」という例は他にもありそうです。

参考に弧理論での考え方を過去記事からあげます。

• 2014年8月14日　単極誘導の現象は宇宙の根幹に深く関係している
• 2021年8月30日　単極誘導 は中性子との相互作用かも知れない

仏教の 他力 については、何度か記事を書きました。ところで、２０１０年より研究を始めてから、どこの誰だかわからないものの、「支援を受けている」と感じてきました。このお話は家族にのみ話していました。ここへ来て、この支援が 他力 ではないかと思うようになりました。

というのは、数学者岡潔が言った言葉から、自身の経験と 他力 は同じだろうと思ったからです。【７】創造のメカニズムより。

行為だけに付いて云いましたが、内面的なものについても同じ事です。例えば私本を書いている。本を書こうと思って原稿を書きます。その時、大体こんな事を書こうと思って書き始める。そうすると文章になって現われる。それを良く読んでみて、そしてその時始めて、自分は、こう云う事を書いたのかと分る。

俳優の台詞のように、始めから用意していって、その通り人の話しを、台詞を用意して行ってするのではなく、人が本を書くのは書く前から分っているのではなく、書いて了ってから読み合わしてみて分る。

で、これも何処まで自分がしているのか、何処までして貰っているのか、どこからしているのかはっきり区別はつかない。はっきり自分がしているんだと云えることは、この、一旦、文章になったのを読み直してみる、この時は意識を通して読みます。

そしてこれで良いんだと思ったり、ここは直さなければいけないと思ったりする。その辺まで来ればもうはっきり自分がしてるんですが、何もないものが文章に現われていくところは、一体どこまで自分がしているのか、どこまでを造化がして呉れているのか丸で境目がない。

下線は管理人による。岡潔の言葉は個人的な経験です。管理人の経験について、かねてより他人に話すようなものではないと考えてきました。しかし、岡潔の話を読んで、創造の過程は個人的であっても記事にすべきと思えたのです。

創造の過程は次の通りです。 続きを読む →

現代文明の基礎は自然 科学 です。これまでの考察によって、自然 科学 の問題点がわかってきました。自然科学は西洋に起源をもちます。対応する言葉は（一応）英語です。英語の元となるアルファベットの起源はエジプトの文字にあるとの説があります。（アルファベットの起源について）　また、アルファベットの「A」について言えば、ギリシャ文字、ローマ字のアルファであり、元は「牛」から来ているとのことです。

図１　出展：英語のアルファベット、その“深すぎる”ルーツ　語源で驚く英語の世界

これまでに指摘した通り自然科学の最大の問題点は、物と事の区別が明確でないという点です。

岡潔は「自然数の１は決してわからない」と言いましたけれど、”数”とは何かを次のように言いました。解説は省略。サイト内を「自然数」で検索ください。

• 数は（物の）量のかげ････岡潔
• 数は事の質のかげ　　････管理人

上の岡潔が言った”数”について、括弧にて補足しました。２行目については、岡潔が言いもらした”数”です。人の感覚でわかるのは物と事です。物の数のほかに、事による”数”があります。それが「数は事の質のかげ」です。

都合、人の感覚でわかる物や事を言葉にするには、二種類の数を明確にわけて用いるべきだということになります。勿論、言葉には数学を含みます。　その上で、科学の基礎とすべきだということです。ところが、自然科学では物と事にかかる”数”の扱いは全部一緒です。

動画１

物の重さや大きさにかかる”量を示す数”と時間や速度、あるいは加速度などにかかる”質を示す数”は明確にわけて考えるべきです。統計力学、熱力学を考えればわかるように熱や圧力も”質を示す数”です。周波数なども”事”です。

このような自然科学に問題があるから、熱力学的エントロピーと情報エントロピーの数式が同じであるということが、偶然なのか同じなのかの判断がつかないのです。（参考：情報エントロピー）

動画２

最近、管理人は上記のことを鑑みるに、物理学の基本となる「物質」あるいは「質量」といった和製漢語に違和感を覚えるようになりました。先人たちが西洋の文化を取り入れる際に四苦八苦して翻訳したのはわかりますが、”matter”や”mass”を物と事の”量と質”を混ぜこぜにしたのはどうにも変です。

• 2021年10月6日　物理学 の”物質”あるいは”質量”という表現は間違っている

弧理論においては、自然は別の次元軸（E軸）からの投影による映像（Ｍ軸）であるとい前提があります。

• 物と事は一つの実体の異なる面
• 物の量と事である運動Ｐの質は、一つの実体の異なる面に過ぎない

熱や情報にかかる”数”は、事の質である運動Ｐにかかる同じ”事”です。情報理論について考える際に、どなたもほぼ抜け落ちているのが「情報を蓄えるには（必ず）エネルギー[ML²T^-2]が必要」ということです。そろばんだって、ＵＳＢメモリーだって、人の脳であっても同じです。

• 2020年11月9日　自然科学 の限界

追記１２／１０　ここで言いたいのは、日本語の元であるヨソヤコヱが母音と子音をして、母音が（物）で、子音が（事）として振り分けられているという合理性を言っています。

図２

日本語話者の思考そのもの（第１の心）が、物と事の理解に最適化されています。非常に合理的です。

仏教には 他力 本願という言葉があります。「他力本願」は、一般に自分の力でなく、他人の力によって望みをかなえようとすること。もっぱら他人の力をあてにする、他人まかせという意味で、いろんな場面で使われています。

しかし、仏教が示す本来の意味はまったく違います。

「本願」は仏が修行しているときに立てた誓い。本来は阿弥陀如来の本願によって極楽往生を得ること。

ただ、「 他力 」についてのみ言えば、過去記事に書いたように”他力”とは「気づかされる」という意味です。しかも、次のような”他力”の例は本来の意味ではないと考えます。

• 「友人から”君は～だというが、本当は△なんだよね。”と言われ、今更ながら友人の言葉に気づかされた。」

確かに、人の肉体に備わった感覚による”わかる”の根底には「仏（Buddha）あるいは善導大師の名付けた”覚”」があります。　注）だから、視覚・聴覚・味覚・嗅覚・触覚が働くのです。しかしながら、これだけでは不十分です。

ここで、岡潔が言った「情・知・意の順で働く」ということを考えます。 続きを読む →

物理学者たちが追い求めてきた”物質とは何か？”という問いに対する彼ら自身の答え（途中経過？）が 場の量子論 です。（量子場の理論、場の理論などの呼び方があるようです。）
管理人自身 場の量子論 をよくわかっていませんけれども、いろいろ調べると琉球大学理学部物質地球科学科による「量子場の理論」がわかりやすく、まとめると次のようです。

1. 物質は「場」と呼ばれるものの振動である。
2. すべては「波」でできている。
3. 素粒子は「場」による。
4. 例：電場、磁場
5. 粒子は「場」の振動
6. つまり、粒子は場の励起状態
7. ただし、場＝粒子　ではない。
8. 真空は「何もない」ではない。
9. 振動する何かはあるが、振動が最低エネルギー状態になっている。
10. それが真空
11. 物質が波の性質を持っているとして形成されたのが量子力学
12. 「原子核という粒の周りを電子という粒が回っている」というイメージは正しくない。

そして、「場」をwikiで調べると、「空間の部分」であることが書かれています。歴史的な流れをわかりやすい図にしたのが次です。

図１　場ってなに？　-量子力学から場の理論へ

このままではわかりにくいのですが、管理人がまとめると次のようです。 続きを読む →

もし宇宙が別の次元軸からの投影による映像であるなばら、宇宙には 物質粒子 として基本粒子（陽子・中性子・電子）の３個しかありません。もちろん何百とある素粒子群ではありませんし、３種類でもありません。基本となる 物質粒子 は宇宙でたったの３個です。

もし自然が映像ならば、当然のことなんらかの投影元があるはずです。弧理論においては、投影元を別の次元軸（Ｅ軸という。）として、投影の結果が自然、即ち我々の”宇宙”なわけです。映像をＭ軸（物質空間、物質的自然、あるいは宇宙）といいます。弧理論はこの投影元であるＥ軸とＭ軸（自然もしくはその一部）との関係を突き詰めようという理論です。

そう考えると、宇宙には、物質である基本粒子は陽子・中性子・電子の３個しかないという結論になります。３種類ではありません。３個しかないのです。また、１００種とも３００種ともされる素粒子群は”物”ではありません。”波”の一種である孤立波（ソリトン）であり、音波と同じ”事”に過ぎません。弧理論では、物と事は別の次元軸上にある一つの実体の異なる面に過ぎません。

図１　物（物質）と事（運動：速度・加速度・波etc）は一つの実体の異なる面

自然が映像ならば「宇宙に 物質粒子 は３個しかない」というお話は、（弧理論のＥ軸とＭ軸の位相の関係）ですから、これをカラーブラウン管の構造に例えることができます。

次図は、今では見かけることのないカラーブラウン管（カラーモニター）の構造です。 続きを読む →

これまで、管理人はすべての起源は何にあるのだろうかと考えてきました。かつてより、元素は原子から、原子は素粒子から、 素粒子 は空間より出て、その起源は空間の部分である”場”にあると（なんとなく）信じてきました。つまり、固体や液体、気体などの元は空間の場であったり、素粒子の集合であると。

ところが、いろいろ調べてわかってきたのは、我々の住む宇宙はＥ軸からの投影による映像だということです。その結果、考え方が変わってきて、今では”なぜ物理学者たちは、素粒子 や場にこだわるのだろうか？”と思うようになりました。

例えば、「物質と空間（あるいは場）」を「映像と画素」に置き換えます。

写真１　ニュートンのゆりかご（Newton’s cradle）

すると、Newton’s cradleの本質は、その画素に無いことがわかります。

写真２　吊り下げられた金属球とその動きの本質は画素にないし、金属球間の力は画素間で伝わっている訳でない　画素と力は無関係

つまり、物質とその運動の本質は、空間や場には無いということです。もちろん、素粒子にもありません。映像の元となる何かは別にあるのです。空間にすべての起源を求めることに無理があります。

ついでながら、金属球が接するということも画素に注目するとあり得ないことがわかります。自然が映像ならば、近接作用はあり得ないこととなります。この辺りは過去記事を参照ください。どうも、自然科学は物と事を混ぜこぜにしています。

そもそも４つの力を近接作用で統一するという考え方自体に問題があるように思えます。

図１　力の統一の歴史

この２０世紀からの混乱の元は電磁気学成立の過程にあるようです。

これまで、意図的に使ってこなかった幾つかの言葉のうちに” 悟り ”があります。その他、絶対とか真実などという言葉も用いてきませんでした。しかしながら、岡潔の言葉について考え続けている内に岡潔の云った「人に心が２つあることを知っている」のを 悟り といってよいのではないかと考えるようになりました。【１】２つの心より。

人には、ここから何時も言わなきゃ仕方ない、心が2つある。心理学が対象としている心を第1の心ということにしますと、この心は前頭葉に宿っている。それから、この心は私わたくしというものを入れなければ金輪際動かん心です。その代り、一旦、私というものを入れたら、「私は悲しい、私は嬉しい、私は愛する、私は憎む、私は意欲する」と、丸で笑いカワセミのようにうるさい。

 それから、この心のわかり方は意識を通さなければ決してわからない。それから、ここまで来ればもう心理学は知らないんだけど、この心は物質的自然界の全部を覆うている。しかし、それより外へは決して出てない。物質的自然界というのは、自然科学者が研究の対象としている自然です。

 これは心理学者は知らないんだけど、子供の生い立ちを見てますと、第4年目にはこうなりますからわかります。人とはどんなものか、子供の生い立ちを見るのが一番よくわかる。第4年目にこうなる。それが前頭葉に宿る心です。

 欧米人はこの第1の心しか知らない。しかし人にはもう1つ心がある、第2の心。心は2つしかないのです。1つじゃない、もう1つある、第2の心。この第2の心は頭頂葉に宿っている。この心は無私の心です。私のない心。どういう意味かと言うと、いくら入れようと思っても私というものは入れようのない心です。それから、この心のわかり方は意識を通さない、直じかにわかる。

下線は管理人による。

前にも書きましたが、人に心が２つあることを最初に共通のこととして話を合わせねば何も始まらないのです。そして、欧米人は第１の心しか知らないと言います。また、岡潔は仏教の問題点として「仏教には心という言葉がない」と言います。 続きを読む →