弧理論(Ark Theory) 解説ブログ

数学者岡潔は、自然科学者が研究している対象を「 物質的自然 」と呼びました。　紡錘図形について、永く研究しているとＭ軸（物質空間）には、その原因となる物や事が一切ありません（見つかりません）。

紡錘図形は、開放系の模型です。開放系とはＭ軸（物質空間）が余分な次元軸であるＥ軸上の実体からの投影による映像だという考え方です。

図１

管理人は、岡潔が云った 物質的自然 と弧理論の考え方に示すＭ軸（物質空間）は同一と考えています。　Ｍ軸（物質空間）には、その原因となる物や事が一切無いと考えると、物質的自然にも物や事についての、原因は一切無いと考えざるを得ません。

自然科学は孤立系の学問です。知りたい対象を常にブラックボックスと考えます。 続きを読む →

２０１３年から２０１５年にかけて主に 単極誘導モーター に生じる力について調べました。　当ブログでは、かなりの数の実験について内容や観察・考察の結果を記してきました。その間「ローレンツ力」という言葉をほとんど使ったことがありません。その理由を記します。

単極誘導モーターに生じる力について実験で調べるに至った経緯は、だいたい次のようです。

1. Ｊ・Ｃ・マクスウェルは、主にマイケル・ファラデーが行った電磁気現象に関する実験の結果を２０の変数を持つ２０の方程式群（原方程式）にまとめた。（原論文：A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field）
2. ヘビサイド、ギブス、ローレンツ（Lorentz）などによって原方程式は、４つのベクトル形式の方程式にまとめられた。これが現在のマクスウェル方程式と呼ばれるものである。　　　　出典：マクスウェル方程式より
3. トーマス･ベアデンの書簡によれば、原方程式から極端に単純化されたために、何らかの要素が失われたとされている。
4. マクスウェル方程式からは、「電磁誘導とファラデーの単極誘導」に関する方程式が得られる。起電力は、右辺第１項で電磁誘導、第２項で単極誘導は得られる。　　　　式１　参考：The principle of monopole induction(単極誘導の発電原理)
5. 単極誘導モーターに生じる力はローレンツ力により説明される。図１　出典:受験のミカタ
6. ヘビサイドやギブスらによって原方程式から一旦は消されたベクトルポテンシャルとスカラーポテンシャルについては、量子力学の発展とともに見直されるようになった。
7. ベクトルポテンシャルは、（電場がないだけでなく）磁場の漏れがないところでも電子（波）に作用すると考えられた。（アハラノフ・ボーム効果）
8. ２０００年頃、外村彰氏による実験によって、磁場がないところでも電子（波）は作用することが示されたことから、ベクトルポテンシャルが物理量と認識されるようになった。（参考：電子波で見る電磁界分布）
9. 上記の経緯に関しては、黒月解析研究所サイトの「1864年のマクスウェル方程式にあるローレンツ力には…」並びに「1864年のマクスウェル原方程式について」他をご参考に。
10. ところが、１～８に示す方程式について、いずれも「古典力学的な作用と反作用」に関してうまく表現されていないと感じた。（自明のこと？自分だけが理解していない？）

続きを読む →

約５年前に動画サイトに投稿した「渦とサイホン（ フリーエネルギー とは）」について、２年前に頂いたコメントに返事を追加しました。参考になりそうなのでメモします。

動画１

へ頂いたコメントは、次の通りでした。

Thefoodcordinator 2 年前

当時、返したコメントは、「概念を示す模型ですので。」というものでした。　大分フリーエネルギーなる仕組みについて、概念がまとまってきましたので、次の通りコメントを追加しました。

数学者の岡潔は「自然は存在ではない。（不安定な素粒子のことについて）少なくとも一部は映像だと云ってよい」と述べています。

自然が「何かからの投影による映像ならば」模型の水面が映像にあたります。

映像の一部である我々からすると自然は「外の無い内（開放系）」になります。すると「自然」の中で模型のようなフリーエネルギーなる仕組みが実現できるはずと考えています。

また、水面に例えることができるならば、重力も水面の歪みによるものと理解できます。

動画２

孤立系は、どんなに拡張しても開放系にはなりません。孤立系の数式に数学的な∞をとることと、自然が開放系（映像）だとすることに違いがあります。

陽子衝突実験において、崩壊→生成ではなくて、消滅→発生だと考えた方が合理的です。単独で取り出せないクオークなど考えなくてよいからです。安定な陽子を映像だと考える根拠です。

極微も極大のいずれの世界も渦が重要な役割を担っています。陽子・中性子・電子は、映像だとすると画素にあたります。その他の素粒子は意味が無いことになります。画素は状態を変えるだけで、映像とは関係がありません。

続きを読む →

水銀を用いたファラデーの 単極誘導 装置に起電流が生じるかどうか思考しました。いくらかの疑問がありますのでメモします。

用いる装置は次の図の通りを想定しています。

図１

シャーレのような浅い容器に中心電極と外側電極を設けます。両電極には、単極誘導によって生じる起電流を検出するため、ガルバノメーター（検流計）を取り付けます。　端面に磁極を持つ円筒形の磁石を用意します。　円筒形磁石の下面に撹拌用の羽を取り付けます。円筒形磁石に回転軸を取り付けて、容器の上に設置します。容器に水銀を満たして、羽を回転させて水銀に渦を作ります。

上面をＳ極とする円筒形磁石（と羽）を反時計方向に回転させると水銀の渦ができます。このとき単極誘導による起電流は生じるでしょうか？

ここで、前提となる管理人による実験の結果とこれまでの経緯を示した上で、上記の実験の結果を予想して、疑問点を挙げます。

２０１３年から２０１５年にかけて行った実験は、主に単極誘導モーターに生じる力について調べるものでした。　単極誘導による起電流を調べる実験は、よく見かける銅円板を回転させるものでした。詳細は省略します。

図２

これまで単極誘導の実験は、あまり行いませんでした。理由として次があります。

• 起電流が微弱であること。
• 回転させる装置の精度や装置から生じるノイズが強いこと。
• よって「定性的かつ定量的」な結果を得にくいこと。

次の工夫によりノイズを抑えることが可能のはずです。

• 水銀を用いる。
• 取り付ける羽や回転させる装置にプラスチックなどを用いる。
• 回転装置を手で回す。

これら工夫を入れたのが図１の装置です。

１）　研究ノートによれば、最初に単極誘導モーターに生じる力について調べたのは２０１３年２月６日のことです。次のＧＩＦ１は、この様子を追試したものです。

ＧＩＦ１　（微速度撮影による）

（＋）電極を取り付けた銅円板に触れた針金は、画面手前方向に弾かれます。弾かれる事による反作用は銅円板が受けていることがわかります。電流は円形磁石の中心を通らなくても力は生じています。

注：ここでは触れませんが、電磁誘導と異なり単極誘導に生じる力は、回路（電流路）に生じていないようです。（他の実験【電磁誘導と単極誘導により生じる力を比較する実験】で、弾かれる様子を観察した感想です。）　接するとは何か、力が伝わるとはどういう事なのかよくわからないです。

２）　２０１５年１月１７日に水銀を用いた単極誘導モーターの実験を行っています。

ＧＩＦ２

では電極が見えませんが、ネオジム磁石の回転軸に設けた中心電極は、（＋）です。外側電極は（－）に接続しています。　設定電圧は０．６Ｖで電流は３０Ａくらい流れています。　観察すると水銀は反時計方向に渦を作り、その渦に乗ってネオジム磁石は反時計方向に回転します。　つまり、単極誘導モーターに生じる力は、磁石は関係ないということです。磁石は力学的に孤立しています。勿論、磁石を取り除いて、水銀に電流を流しても渦はできません。

３）　次いで、外側電極が反作用を受けているかどうかを確かめたのが次のＧＩＦです。

ＧＩＦ３　（微速度撮影による）

は、２０１５年２月１６日に行っています。上記の２つとは逆で中心電極は（－）に接続しています。（＋）に接続した外側電極は上から吊り下げています。

1. 電流を流した瞬間（＋）の外側電極は反時計方向に振られます。
2. 吊り下げ線の弾力によって、外側電極の捻れは、ある程度で止まります。
3. やがて水銀は時計方向に渦を作ります。
4. 最後に水銀に浮いたネオジム磁石は水銀と同方向（時計方向）に回り出します。

この実験で外側電極は、水銀の渦にかかる運動の反作用を受けていることがわかります。これはＧＩＦ１の結果と同じです。（印加する電流の方向が逆ですから、回転方向も逆になりますが、反作用を電極が受けている点は同じです。）

これまでの実験によって、他にも幾つかの特徴をもっていることがわかっています。（省略）

ここで図１の想定に戻ります。

図１（再掲）

水銀の渦ができれば、起電流が生じるだろう事は予想できます。　ＧＩＦ２とＧＩＦ３の結果から、円筒形磁石は「水銀を用いた単極誘導モーターに生じる力とは力学的に無関係」ですから、円筒形磁石に羽を取り付けて水銀に渦を作らせることに問題は無いはずです。　　ここで疑問です。

水銀に渦が出来るのは羽が水銀をかき混ぜるからです。　単極誘導モーターにおいては、生じる力の反作用は外側電極が受けていました。　図１の実験においては、水銀の渦にかかる抵抗は回転する羽が受けます。外側電極ではありません。外側電極は水銀と接するだけです。図１の装置において、もし外側電極を上から吊り下げたならば、羽で起こした水銀の渦とともに外側電極は、反時計方向に捻れるはずです。　　果たして、この装置にて単極誘導による起電流は生じるでしょうか？

ただし、水銀に起こせる渦は緩やかなものですから、伴う起電流は僅かのはずです。ムリにかき混ぜたら、水銀が容器からこぼれ落ちます。　この起電流で検流計が振れるかどうか問題です。できれば、容器を密閉して強く渦を作れるように工夫すべきと考えます。　上記の実験に関する過去記事があります。あるいは一連の実験動画（こちら：別画面）があります。これらを参照ください。

予想としては、単極誘導による起電流は生じないと考えます。何故なら水銀と外側電極との間には、渦の原因（相対速度の原因）が無いからです。　この装置で起電流を生じさせるには、水銀を入れた容器を回転台に乗せて、容器を回転させれば良いのではと考えます。

やってみなければわかりません。本当に難しいです。ＧＩＦ１，２，３他を念頭に置くと、本当にわからなくなります。これまで（実験で）何度期待を裏切られたことか。　自戒（磁界）を込めて参考まで。　ネコの言葉　「知識だけで分かった気になるな。目に見えないものもある」

これまでのおよそ３年余りに渡って、数学者 岡潔 並びにある科学者の言葉を基に考察を続けてきました。　一つの区切りとして、これまでにわかったことをまとめます。　これまで参考にした岡潔の言葉は、岡潔思想研究会のサイト内にある講演録より次の３つです。

• 講演録（２）、「２つの心」より【３】西洋の唯物主義・・・・※１
• 講演録（４）、「自然科学は間違っている」より【２】自然科学者の時間空間・・・・※２
• 講演録（４）、「自然科学は間違っている」より【３】五感でわかるもの・・・・※３

なお、当サイトでは、岡潔が一部を認めた「自然は存在ではなく、一部は映像である。」ということを、全面的に取り入れ「自然は存在ではなく、映像である。」ということを仮説として採用した上で考察を進めてきました。　　本文は、かなり入り組んでおり複雑です。そこで、ここからは文体を変えて記します。※印は引用元を示します。

続きを読む →

数学者岡潔の言葉について、次の２点について考えた上で、その場合における「無限大とは何か」を考えます。

1. 数は量のかげ
2. 不安定な粒子にについて、「自然は存在ではない。少なくとも一部は映像と云ってよい」

（１）　数学者岡潔の言った「数は量のかげ」というのはとても意味が深いものと感じて、過去にいくつか記事を書きました。いろいろ考えますに、「量があるからこその数だ」とも考えられます。

人は数や数式などを思考するとき、あたかも数や数式が「物質的自然」とは独立に存在すると錯覚しています。

写真１

人の思考は頭脳によります。特に前頭葉と記憶を司る海馬の連携によるところが大きいようです。脳はタンパク質などで出来ています。タンパク質は元素の組み合わせによります。元素は原子によりますし、原子は「陽子・中性子・電子」で出来ています。　詰まるところ思考は、生理的な電気の流れに依存していることは誰も否定できません。　つまり、数や数式などの思考は物質的自然の持つ量があって初めて成り立つものです。　コンピューターでも同じです。例え紙に書いた数式でさえ、必ず某かの量を伴います。　量があってこその数なのです。決して物質的自然と独立に存在するものではありません。 続きを読む →